Бразильські ентомологи порівняли два інсектициди на місцевій безжальній бджолі Melipona quadrifasciata. Один був імідаклоприд, неонікотиноїд, той самий клас, через який у Європі закривали поля. Другий спіносад, продукт ферментації ґрунтової бактерії, дозволений в органічному землеробстві. Летальна доза при пероральному надходженні вийшла 23,54 нанограма на бджолу для імідаклоприду і 12,07 для спіносаду.
Тобто «природний» препарат для цієї бджоли виявився вдвічі токсичнішим. Назву статті автори зробили прямою: прикра токсичність біоінсектициду для нецільових видів.
Органіка це інший перелік, а не порожній
Найпоширеніша помилка в розмові про органічні продукти звучить як «там нічим не обробляють». Обробляють. Органічне землеробство дозволяє свій набір засобів захисту: сполуки міді проти грибних хвороб, спіносад і піретрини проти комах. Останні два в роботі Канзаського університету і дослідницької служби Мінсільгоспу США названі прямо: дозволені в органіці протруйники зерна, 5% піретринів і 8,66% спіносаду. Різниця в походженні речовин і в переліку дозволеного, а не в самому факті обробки.
У цих речовин є власні рахунки, і вони довші, ніж здається покупцеві біля полиці. Розберемо два найважчі: мідь і спіносад.
Мідь: залишається в ґрунті назавжди
Мідні фунгіциди в органічному виноградарстві застосовують проти мілдью, і альтернативи їм досі немає. Проблема в тому, що мідь це метал: вона не розкладається. Вона накопичується.
Дослідники зі Страсбурзького університету і Об’єднаного дослідницького центру Єврокомісії порахували баланс міді в ґрунтах європейських виноградників машинним навчанням. Середній чистий винос міді з ділянки склав 0,29 кг на гектар, а чисте накопичення 24,8 кг на гектар. Різниця у два порядки.
| Мідь у ґрунтах виноградників EU | Значення |
|---|---|
| Чинний ліміт внесення | 4 кг Cu на гектар за рік |
| Чисте накопичення | 24,8 кг Cu на гектар |
| Чистий винос | 0,29 кг Cu на гектар |
| Прогноз при чинному ліміті | плюс 2% площі виноградників EU перевищать безпечний поріг у ґрунті за 100 років |
Мідь потрібна рослині як мікроелемент, і саме тому про неї легко думати добре. У високих концентраціях вона стає токсикантом: огляд по виноградниках описує морфологічні, анатомічні й фізіологічні зміни в рослинах, які знижують і врожайність, і якість продукції. Опади, аридність і вміст органічного вуглецю в ґрунті разом пояснюють 45% того, як мідь розподіляється по європейських виноградниках.
Заміну шукають давно. Німецький федеральний інститут Юліуса Кюна перевіряв екстракти кори й листя африканського дерева Warburgia ugandensis: у чашці Петрі екстракт кори працював уже при 5 мкг/мл, на дисках листя і сіянцях давав захист до 48 годин. У полі ефективність помітно впала, незалежно від походження і концентрації екстракту. Це типовий фінал для більшості кандидатів на заміну міді.
Спіносад: природне походження і цілком хімічна дія
Спіносад виробляє ґрунтова бактерія Saccharopolyspora spinosa, і саме це дає йому репутацію м’якого засобу. На нервову систему комахи він діє так само рішуче, як синтетика, і бразильський експеримент це показав числами: та сама доза, той самий спосіб надходження, гірший результат, ніж у неонікотиноїда.
Цікава деталь у тому ж дослідженні: імідаклоприд порушував у робочих бджіл дихання, загальну активність і політ, а спіносад значимо зачепив тільки політ. Профілі шкоди різні, і жоден з них не нульовий. Висновок авторів сформульований як вимога до регуляторів: біоінсектициди не можна звільняти від оцінки ризику через їхнє походження.
Спіносад залишає сліди й у продукції. У датській програмі моніторингу залишків за 2012-2017 роки він потрапив до сорока з гаком речовин, виявлених уперше, і трапився більш ніж сто разів. Зразків у програмі було 13 492, і органічна продукція там теж була, але розподілу знахідок між органічною і звичайною в опублікованих підсумках немає. Тому правильне прочитання таке: речовина, дозволена в органіці, виявляється в мережі моніторингу нарівні з рештою. Як улаштована сама мережа моніторингу і чому для тваринницької продукції перевірок аж три, розібрано в матеріалі про антибіотики в мʼясі й молоці.
Піретрини: дозволені, але слабші
У тій самій канзаській роботі порівняли свіжі й семимісячні залишки на кукурудзі проти двох комірних шкідників. Дельтаметрин, синтетичний препарат для контролю, убивав добре. Після піретринів мертвих жуків було на 92-99% менше для кукурудзяного довгоносика і на 78-88% менше для великого зернового точильника, ніж після дельтаметрину, причому вода дала такий самий результат. Спіносад тримався на рівні синтетики: від 16% менше до 1,4% більше мертвих.
Але прямою смертністю справа не вичерпується. Піретрини, спіносад і дельтаметрин однаково зрізали появу потомства: на 43-99% у довгоносика і на 27-100% у точильника проти зерна, обробленого водою. Тобто дозволений в органіці препарат може майже не вбивати дорослих і при цьому серйозно бити по популяції.
Практичний наслідок для фермера: слабша пряма дія означає більше обробок за сезон, а це і витрати, і вищий тиск на нецільові види.
Скільки залишків знаходять узагалі
Та сама датська програма дає масштаб для звичайної продукції: залишки знайшли у 54% зразків фруктів і овочів і в 30% зразків зернових, а перевищення допустимого рівня у 1,8% зразків, найчастіше у фруктах. У зразках іноземного походження знахідок було більше, ніж у данських.
Знайти залишок і перевищити норматив це різні події, і різниця між 54% і 1,8% якраз про це. Що з цими числами робить найвідоміший споживчий список, розібрано в матеріалі про «брудну дюжину».
Що дає перехід на органіку насправді
Іспанська група провела пілотну інтервенцію: 20 добровольців добу їли виключно органічну або виключно звичайну їжу, в два різні сезони, після чого в ранковій сечі шукали одразу пестициди й мікотоксини. З 52 сполук чотири мікотоксини і сім пестицидів знайшлися більш ніж у чверті зразків, а дезоксиніваленол і метаболіт фосфорорганіки діетилфосфат були у всіх до єдиного.
Після доби на органічній їжі два мікотоксинові маркери знизилися, а третій, бета-зеараленол, виріс. Автори самі просять обережності: 20 учасників і одна доба це пілот, а не доказ. Але напрямок думки корисний: заміна раціону міняє набір речовин, які потрапляють в організм, а не вимикає їх усі.
Те саме вже траплялося в наших матеріалах з іншого боку: на Канарах нітратів в органічній зелені виявилося значимо більше, ніж у конвенційній, і про це є окремий розбір.
Що з цього випливає для покупця і для фермера
Для покупця висновок простий: органічний сертифікат це гарантія дотримання переліку, а не гарантія відсутності обробок. Він багато говорить про спосіб господарювання і мало про конкретну молекулу у вашій тарілці. Крайній випадок цієї різниці це зрізані квіти: переліку дозволеного для них немає взагалі, і на 90 букетах знайшли 107 діючих речовин. Меншої кількості бактерій сертифікат теж не обіцяє: дослідження з шести країн розібрано в тексті чи менше патогенів в органічних овочах.
Для того, хто вирощує, важливіше інше. Заміна синтетичного препарату на дозволений в органіці не знімає потреби рахувати дози, чергувати механізми дії й дивитися на нецільові види. Логіка «побачив шкідника, обробив, тільки тепер органічно» веде рівно туди ж, куди й раніше: до резистентності й до втрат серед корисних. Як виглядає альтернатива, розібрано в довіднику про стратегію IPM. А хто вирощує без ґрунту, до цього переліку не дійде взагалі: гідропоніка, аквапоніка й біопоніка в ЄС і Україні органічного сертифіката не отримують.
Головне
- Органічне землеробство працює зі своїм переліком засобів: мідь, спіносад, піретрини. Обробки є, інший перелік речовин.
- Мідь не розкладається. При ліміті 4 кг на гектар за рік чисте накопичення в ґрунтах виноградників EU складає 24,8 кг на гектар проти виносу 0,29 кг.
- За чинного регулювання ще 2% площі європейських виноградників перевищать безпечний для ґрунту поріг протягом ста років.
- Спіносад для безжальної бджоли Melipona quadrifasciata виявився токсичнішим за імідаклоприд: 12,07 проти 23,54 нанограма на бджолу.
- У датському моніторингу залишки знайшли в 54% зразків фруктів і овочів звичайного вирощування, перевищення нормативу в 1,8%.
- Добова заміна раціону на органічний у пілотному дослідженні знизила два мікотоксинові маркери й підняла третій. Набір речовин змінюється, обнулення не відбувається.
Про мідьвмісні препарати з боку захисту рослин написано в довіднику про бактеріальні хвороби. Загальна картина ризиків свіжої продукції зібрана в хабі з безпечності.
